Nadine Heredia “Políticos y ciertos periodistas hacen uso electoral de una investigación fiscal que no conocen”

La presidenta del Partido Nacionalista Peruano, Nadine Heredia señaló a través de sus redes sociales que determinados candidatos, políticos y medios de comunicación usan la investigación fiscal que se lleva en torno al financiamiento de las campañas electorales del Partido Nacionalista Peruano para tapar las investigaciones a Keiko Fujimori.

01

Sostuvo que existe mucha desinformación y sobre eso explicó que se han desvirtuado las dos hipótesis que el Fiscal manejaba como delito fuente. “Hasta los propios testigos del fiscal han desvirtuado las declaraciones que abiertamente hicieron en medios de comunicación (…) no sé si han sido utilizados o cuales fueron sus motivaciones para mentir acerca de que el dinero provenía de Venezuela o de la minería ilegal, lo cierto es que en sus declaraciones ante fiscalía no han mostrado prueba alguna, y han señalado que sus expresiones han sido solo de índole político” sostuvo.

Ante el señalamiento de cómo se desarrolló la pericia grafotécnica de las libretas en cuestión, la presidenta del Partido Nacionalista manifestó también en su cuenta de twitter:

2

3

Sobre esto, cabe destacar que el perito Víctor Vidal Prieto publicó la entrega del informe grafotécnico tomándose una fotografía con el otro perito Gutiérrez Flores en compañía del Fiscal que sigue la investigación. Esta información fue compartida a través del Facebook del propio Vidal Prieto, tal como señaló Nadine Heredia en su twitter, “revelando falta de objetividad y neutralidad, sin guardar la reserva del proceso”.

4

En el llamado Estudio Pericial señalaron los peritos que la señora Heredia había “evidenciado su voluntad de distorsión gráfica, utilizando un diseño caligráfico que no corresponde a ninguno de sus patrones de variaciones identificados, por lo cual no constituye una muestra idónea para su estudio de cotejo”. De esta forma, las muestras que la Presidenta del Partido dio extensamente NO fueron tomadas en cuenta para realizar el Informe Pericial.

Según Heredia, la conclusión de los peritos “no encuentra justificación técnica o explicación que permita inferir o deducir algo parecido, sobre todo, porque fueron 4 horas de escritura continua en diferentes formatos de libretas y papeles”.  Más aun, remarcó, que el mismo perito Vidal Prieto en una entrevista dada en Panorama el 07 de febrero del 2016, señaló que “el trazo fue continuo las 4 horas”

Panorama: ¿Esas 4 horas se mantuvo el intento radical de cambiar la letra?

Perito Vidal Prieto: Todo el tiempo presentó el diseño caligráfico novedoso.

Panorama: ¿Todo el tiempo, las 4 horas?

Perito Vidal Prieto: Sí, todo el tiempo, todo el tiempo.

De esta forma Nadine Heredia aclaró que los peritos excedieron sus funciones, “sus conclusiones son arbitrarias y hechas sin objetividad”. “Los peritos se han extralimitado en sus funciones sobre una supuesta voluntad de distorsión que ni siquiera tiene un sustento en el referido informe pericial, lo que lo convierte en una conclusión antojadiza y subjetiva” señaló tras concluir que por esa razón, “hemos formulado observaciones y contradicho el peritaje con otro informe grafotécnico, además de denunciar a los peritos por falta disciplinaria y abuso de autoridad, entre otros”.

Lima, 21 de marzo de 2016